
פיצוי בסך 30 אלף שקל לעובדת חדשה שפוטרה לאחר שהודיעה שהיא בהיריון
בית הדין לעבודה הבהיר שהמעסיק לא רשאי להתעלם מעניין ההיריון רק כי העובדת לא התייחסה לכך במהלך השימוע
בית הדין לעבודה הבהיר שהמעסיק לא רשאי להתעלם מעניין ההיריון רק כי העובדת לא התייחסה לכך במהלך השימוע
"התרשמנו שמועד הפיטורים היה נעוץ בחשש שמא מתן הזדמנות נוספת לעובדת עשוי להסתיים בכך שיתברר שאינה מתאימה לתפקידה, לאחר תקופה העולה על 6 חודשים"
בית הדין לעובדה פסק לעובדת פיצוי בסך 10 אלף שקל, מאחר שהמעסיק לא עשה מאמץ לאתֵר עבורה תפקיד חלופי
העובדת ביקשה להסתמך על פסיקת בית הדין הארצי, אך טענתה נדחתה לאחר שהובהר שאין להשוות בין המקרים
העובדת העידה שנאמר לה שפוטרה בעקבות תלונותיה על פגיעה בשעות עבודתה, בעוד המעסיק הודיע לרגולטור שנאלץ לפטרהּ בעקבות סגירת העסק
בית הדין לעבודה חייב מעסיקה לפצות את העובדת ב-30 אלף שקל, לאחר שפסק שהתפטרותה היתה תוצר ישיר של יחס פוגעני ומשפיל מאז שהרתה
בית הדין לעבודה: אין בעצם ידיעת מעסיק על היריון העובדת כדי להקים חזקה לפיטוריה שלא כדין, במיוחד כשמועד סיום החוזה נקבע מראש
בית הדין לעבודה: "מקבלים את גרסת העובדת כי מנהל החברה 'הפציר' בה לשוב לעבודה לאור הייעוץ המשפטי שקיבל, ולא היה בהצעה גרם של כנות"
העובדת הוכיחה שהמנהלת עירבה שיקולים הנוגעים להריונה בגיבוש עמדתה השלילית כלפיה
הפסיקה קובעת שיש לכלול גם את ימי ההודעה המוקדמת לחישוב תקופת העסקת עובדת בהיריון לצורך פיטוריה. אז מדוע הפעם פסק בית הדין אחרת?