קנס בסך 150 אלף שקל לחבר בוועד עובדים: "צריך לקבוע מפורשות שעסקאות כאלה אסורות"
מעסיקולוג6:30
בית המשפט: "יש לאפשר לחברי ועד באשר הם להפנים ולהטמיע נורמות התנהגות אלו, מבלי להחמיר הפעם עם העובד יתר על המידה"
בית המשפט המחוזי בתל אביב גזר לאחרונה מאסר על תנאי של 8 חודשים וקנס בסך 150,000 שקל, על עובד בנק שהורשע בעבירה של מרמה והפרת אמונים במסגרת תפקידו כחבר בוועד העובדים בבנק.
הוכח שבמהלך היותו חבר ועד ואחראי על קשרי הוועד עם ספקי השירותים והמוצרים של עובדי הבנק, ערך העובד עסקה עם סוכנות ביטוח ששימשה כספק שירותי הביטוח של עובדי הבנק. במסגרת העסקה בין הצדדים, התחייבה הסוכנות לשאת בחוב אישי שהיה לעובד בחברת הביטוח מנורה, בעקבות עבודתו בעבר כסוכן ביטוח.
בית המשפט קבע שחבר בארגון עובדים של חברה, שעורך עסקה עם אחד הספקים שמספק מוצרים או שירותים לעובדי החברה, או מי שמתמודד במכרז כדי לספק זאת כשהוא מודע לכך שמדובר בספק – עובר עבירה של הפרת אמונים בתאגיד.
בית המשפט: "בניגוד לעסקאות עם בעלי שליטה או נושאי משרה בחברה, בהן לעתים יש תועלת חברתית – אין תועלת כלשהי בעסקאות פרטיות של חבר ועד עם ספקים המספקים מוצרים או שירותים לעובדים, ושנבחרו בידי הוועד"
"חברוּת בנציגות עובדים, בוועד עובדים, מביאה עמה כוח רב ולצדו אחריות רבה – אחריות לפעול לטובת העובדים, ולטובתם בלבד", נכתב בהכרעת הדין. "כדי להבטיח זאת יש לקבוע איסור מפורש וברור: אסור לחברי ועד עובדים לקבל טובות הנאה או לערוך עסקה פרטית עם ספקי מוצרים ושירותים הנבחרים באמצעות הועד עבור העובדים (או אלו המשתתפים במכרזים לצורך כך)…"
"ככל שמדובר בנורמה מקובלת, יש לעקרה מן השורש. זה המקום להכוונת התנהגות. יש לקבוע מפורשות כי עסקאות כאלה אסורות. בניגוד לעסקאות עם בעלי שליטה או נושאי משרה בחברה, בהן לעתים יש תועלת חברתית – אין תועלת כלשהי בעסקאות פרטיות של חבר ועד עם ספקים המספקים מוצרים או שירותים לעובדים, ושנבחרו בידי הוועד, או משתתפים במכרזים לצורך כך".
מחדלים בחקירה
בגזר הדין קבע בית המשפט שמאחר שהרשעת חבר ועד בעריכת עסקה בניגוד עניינים היא עניין תקדימי – אין למצות עמו את הדין, ו"יש לאפשר לחברי ועד באשר הם להפנים ולהטמיע נורמות התנהגות אלו, מבלי להחמיר עם העובד יתר על המידה".
נימוק נוסף להקלה בעונשו של העובד היה מחדלי החקירה בתיק – קבלת גרסת המתלונן ללא בדיקה מעמיקה, כאשר בית המשפט קבע שגרסתו במשטרה היתה מלאה סתירות, ולא ברור אם המתלונן יזם את העסקה או שמא היה זה העובד הנאשם.
בית המשפט התייחס למגמת ההחמרה שקיימת בשנים האחרונות בנוגע לענישה בעבירות שחיתות ובעבירות כלכליות, אך ציין שמדובר בעיקר בעבירות שוחד ובעבירות מרמה בהיקפים עצומים, ולכן אין ללמוד מהעונשים שנפסקו למקרה זה. לכן הסתפק בית המשפט במאסר על תנאי בלבד, אולם במקביל הטיל על הנאשם קנס כואב.
