ראשי»תנאי העסקה»פנסיה וגמל»בית הדין לעבודה לרשות שוק ההון: חַייבו במתן התראה נוספת בצמתים רגישים בפנסיה
בית הדין לעבודה לרשות שוק ההון: חַייבו במתן התראה נוספת בצמתים רגישים בפנסיה
מעסיקולוג6:30
המבוטחת טענה שלא קיבלה מכתב המתריע מהפגיעה הצפויה בכיסוי הביטוחי. נפסק שגרסתה אינה אמינה, אך המכתב ממילא לא נשלח בהתאם לכללים
"מכוח חובת הנאמנות וחובת תום הלב המוגברת החלה על קרנות הפנסיה, על קרן פנסיה מוטלת חובה לנקוט באמצעים מתאימים; כך שבמקרים כגון זה, בצומת של קבלת החלטות קריטיות אשר הימנעות המבוטח מקבלתה עלול לגרום לפגיעה קשה ומהותית בו, הפגיעה הנטענת תִכתב באותיות קידוש לבנה, במכתב נפרד, במעטפה נפרדת, ותוך שיצוין בו במפורש מהו המועד שבו יסתיים הכיסוי הביטוחי (ההדגשה במקור)" – כך ציין לאחרונה בית הדין לעבודה בהחלטתו, במסגרת תביעת מבוטחת נגד מנורה מבטחים, שטענה שלא הגיע לידיה מכתב התראה על הפגיעה הצפויה בכיסוי הביטוחי בקרן הפנסיה.
על אף שבית הדין לעבודה לא קיבל את גרסת העובדת לפיה לא קיבלה את המכתב, נפסק שהוא ממילא לא נשלח אליה כדין – לא בהתאם לכללי חוזר הממונה על שוק ההון ולא בהתאם לכללי הפסיקה.
"אנו ממליצים לרשות שוק ההון לבחון מתן הוראות על משלוח התראה נוספת, בתוך פרק הזמן של תקופת ארכת הכיסוי, באופן שיבטיח את יידוע המבוטחים הרלוונטיים בצמתים רגישים מעין אלה ועל מנת שלא יוותרו בפני שוקת שבורה, אפילו הדבר יגרום לתוספת עלויות מסוימת", ציין בית הדין בהחלטתו.
"שכן, לדידנו, אין דין הודעה טכנית או דיווח תקופתי לעמית כדין התראה על העדר כיסוי ביטוחי. כך, למעשה, ישלחו שתי התראות, כאשר השנייה שבהן לפחות 21 יום לפני תום הכיסוי הביטוחי (כקבוע בחוזר), וככל הניתן ובהתאם לשיקול דעתה של הרשות, אחת מהן תהיה באמצעות מכתב בדואר רשום".
כך הורה בית הדין למנורה מבטחים להשיב את התובעת למעמדה כעמיתה פעילה בקרן, כאילו לא הפסיקה את חברותה בקרן בספטמבר 2016.
עוד הורה בית הדין לקרן לאפשר לתובעת לבחור אחת מבין שתי החלופות, או כל שילוב ביניהן, בהתאם לאפשרויות שעמדו בפניה בזמנו: האחת היא רכישת הסדר ריסק, והשנייה היא ביצוע הפקדות לקרן הפנסיה כעמיתה עצמאית.
היעדר הפרדה
בית הדין התייחס לכך שהיה על הקרן להעביר לידי התובעת את מכתב ההתראה בנפרד מהדיווח בנוגע לשינוי בדמי הניהול. בפועל, הן ההודעה על דמי הניהול והן מכתב ההתראה הוכנסו למעטפה אחת שגודלה יותר מדף A4, וכך יצא שמכתב ההתראה שימש למעשה המשך להודעה בנוגע לדמי הניהול.
הפונט בהודעה אמנם גדול יותר מאשר הפונט במכתב ההתראה, אך במכתב ההתראה מופיעים מספר קטעים מודגשים. עם זאת, בהודעה הנוגעת לדמי הניהול אין כל אזכור למכתב ההתראה שצורף המתייחס לפגיעה בכיסוי הביטוחי, נושא הרה גורל מבחינת המבוטח. מצב כזה, לדברי בית הדין, עלול לגרום לכך שהמבוטח יפספס את המכתב שלאחריו, כיוון שיסבור בטעות שמדובר בנושא הנוגע גם הוא לדמי הניהול.
"אמנם קרן הפנסיה אינה צריכה לייעץ לעמית, אך על קרן הפנסיה לדאוג להביא בפני העמית את עובדות היסוד המהותיות ליישום תכלית ההתקשרות הפנסיונית, ולכל הפחות להתריע בפניו על הצורך לבדוק את אותן עובדות כדי למנוע את 'הנזק', למשל, אובדן כיסוי", הוסיף בית הדין.
"המידע הקונקרטי הרלוונטי לגילוי יש לגלות במועד הרלוונטי לגילוי, שכן רק במועד זה ישנה הסתברות מניחה את הדעת שהעמית יבין את המשמעויות של אותו מידע שגולה. עם זאת, לדעתנו, האופן שבו נשלח מכתב ההתראה לתובעת לא סייעה (לשון המעטה) לוודא ערנותה".
