בהסכם העבודה נקבע שפיצויי פיטורים יישללו מהעובד בשל התנהגותו, אולם המעסיק חויב לשלמם
מעסיקולוג8:34
סוכם שהעובד לא יהיה זכאי לפיצויי פיטורים במקרה בו יבצע עבירה. בית הדין לעבודה פסק שדי בפיטורי העובד על מנת להענישו על מעשיו
בית הדין לעבודה בתל אביב קיבל בשבוע שעבר תביעת עובד לפיצויי פיטורים, על אף שהסכם העבודה שולל אותם ממנו באופן מפורש על רקע התנהלותו.
העובד הועסק בחברה כמתכנת עם משכורת חודשית בגובה 24,000 שקל. לאחר קרוב ל-6 חודשי עבודה, הודיע העובד על 3 ימי מחלה.
לתדהמת הנהלת החברה, במהלך אותם ימים נעשה שימוש אסור בכרטיס לחיוב ארוחות "תן ביס" השייך לחברה עבור שתי ארוחות. כשבוע לאחר מכן זומן העובד לשיחת שימוע בפני המנכ"ל, בעקבותיה פוטר.
במסגרת כתב התביעה, טען העובד שהכספים שנוכו ממשכורתו לטובת קרן השתלמות לא הועברו בפועל ליעדם, ושהחברה לא שילמה לעובד פיצויי פיטורים לפי סעיף 14 לחוק פיצויי פיטורים הקבוע בהסכם.
החברה טענה להגנתה שבמשך תקופת העסקתו הקצרה, היה העובד מעורב במקרים חמורים של מעילה באמון, ובכלל זה גניבה ממנה באמצעות כרטיס "תן ביס" כאמור.
העובד יצא מהעבודה בשעות מוקדמות ללא אישור ובניגוד לחוזה העבודה שלו, וזמן קצר לאחר שהחל לעבוד בחברה אף קיבל התראה בנושא.
עוד נטען כי העובד עבר פחות מ-6 חודשים ולכן אינו זכאי לפיצוי פיטורים, ושבכל מקרה על פי הסכם ההעסקה – לרשות החברה הזכות לשלול מהעובד את פיצוי הפיטורים ואת קרן ההשתלמות בנסיבות החמורות של פיטוריו. בנוגע לטענת העובד לפיה לא הועברו כספי קרן ההשתלמות ליעדם, נטען כי הדבר נעשה בשגגה.
תוקף שינוי הקבוע בצו ההרחבה בהסכמת העובד
בהסכם העבודה אכן נקבע כי במקרה בו העובד מתפטר או מפוטר לאחר 6 חודשים הוא יהיה זכאי לכספים שהופקדו בקופת הפיצויים, ובנוסף נקבע שאם העובד יבצע עבירות או יפר את חובת האמונים כלפי החברה – תהא החברה רשאית לשלול כספים אלו.
עם זאת, בית הדין לעבודה הבהיר שעל פי צו ההרחבה (נוסח משולב) לפנסיה חובה, ניתן לשלול את כספי הפיצויים מהעובד רק במקרה של הפרת משמעת חמורה, ולא בגין כל "עבירה" באשר היא.
לפיכך נדרש בית הדין לבחון את השאלה אם העובד ביצע הפרת משמעת חמורה. בנוגע ליציאה בשעות מוקדמות, קבע בית הדין שמאחר שהחברה לא הציגה דוחות נוכחות לאחר שהתריעה בפניו על הנושא, הרי שמסקנתו היא כי הוא תיקן את דרכו, ואין זו עילה לשלילת פיצויי פיטורים.
בית הדין לעבודה: "החברה גילתה את מעשי העובד ופיטרה אותו, וזו זכותה, אולם היה עליה להזהירו בעניין שימוש בכרטיס שלא כדין"
באשר לשימוש בכרטיס "תן ביס", קבע בית הדין כי אכן מדובר במעשה חמור, אולם העובד נהנה מהכלל לפיו "אין עונשין אלא אם כן מזהירין".
"החברה גילתה את מעשי העובד ופיטרה אותו, וזו זכותה, אולם היה עליה להזהירו בעניין שימוש בכרטיס שלא כדין", הבהיר בית הדין. "פיטוריו של העובד היו עונש קשה לכשעצמו לעובד, ואין מקום כי בנוסף ישללו ממנו פיצויי פיטורים".
ואם נאסר על החברה לשלול מהעובד את פיצויי הפיטורים, ציין בית הדין בהחלטתו, קל וחומר שנאסר עליה לעשות זאת בנוגע לקרן ההשתלמות.
עוד התייחס בית הדין לכך שהחברה קיזזה את ערך שתי הארוחות שנרכשו על ידי העובד בתלוש השכר האחרון, ומכאן שהנזק הישיר שנגרם לחברה שולם על ידי העובד.
כך נפסקו לעובד כ-12,000 שקל פיצוי בגין אי הפרשות כספים לפיצויי פיטורים, נוסף על כ-10,000 שקל בגין אי הפרשות כספים לקרן ההשתלמות.
