פיצוי בגובה 20 אלף שקל לעובד שפוטר בזמן חופשת מחלה
מעסיקולוג8:05
לאחר שניצל את יתרת ימי המחלה שלו, זומן העובד על ידי המנכ"לית לפגישה בה קיבל ללא התראה מכתב פיטורים
בית הדין לעבודה בתל אביב פסק בשבוע שעבר פיצוי בגובה 20,000 שקל לעובד בשל פיטורים שלא כדין. כשנתיים לאחר תחילת עבודתו כאיש מכירות, נפגע העובד בתאונת דרכים בדרכו חזרה מהעבודה. הוא קיבל דמי פגיעה מהביטוח הלאומי, ושהה בחופשת מחלה במשך 3 חודשים.
כחודש וחצי לאחר התאונה נדרש העובד להשיב את הציוד של החברה, לרבות רכב, מחשב וטלפון. למחרת הגיעו נציגי החברה לביתו לקחת את הדברים.
כשבועיים לאחר מכן קיבל העובד הודעה בדואר האלקטרוני ממנכ"לית החברה המזמין אותו לפגישה במשרדה. העובד ביקש לדעת אם מדובר בשיחה לפני פיטורים, אך לא קיבל תשובה. במהלך השיחה הציגה המנכ"לית בפני העובד טענות שונות, ומסרה לו מכתב פיטורים.
המנכ"לית טענה בבית הדין שרצתה לפטר את העובד הרבה לפני כן, אך בשל המחלה ובשל כך שהיה מדובר בתקופה ערב החגים הוחלט להמתין.
"העובד הוזמן לפגישה. לא נאמר שמדובר בשימוע לפני פיטורים, ולא נאמר לעובד מה נטען כלפיו באופן שיאפשר לו להתמודד עם הטענות", נימק בית הדין את החלטתו. "מעדות מנכ"לית החברה עולה שמכתב הפיטורים הוכן עוד קודם לפגישה, משמע – ההחלטה על פיטורי העובד התקבלה לפני השיחה".
בית הדין הבהיר שאמנם לזכות העובד עמדו רק 8 ימי מחלה, והוא ניצל את כולם, אולם אין בכך כדי לרפא את הפגמים בהליך הפיטורים.
החברה לא הציגה בפני בית הדין הוכחה לכך שלא היו שבעי רצון מעבודת העובד. "בנסיבות אלה אין כל דרך לדעת אם הסיבה לפיטורי העובד היא התנהלות כלפי הלקוחות, כנטען על ידי החברה, או שמא העובדה שהוא שוהה בחופשת מחלה ארוכה", הוסיף בית הדין.
חובת התראה מראש
החברה טענה שבתקופת המחלה העובד נהג ברכב כ-90 קילומטר ליום, ואילו העובד טען להגנתו שאִמו השתמשה ברכב לצורך הסעתו לטיפולים רפואיים ולצורך הסעת בנותיו למעון. "החברה לא הציגה מכתב התראה או שיחה שהתקיימה עם העובד בעניין השימוש ברכב", ציין בית הדין. "ככל שהיו לה טענות כלפי העובד בעניין זה, היה עליה לפנות אליו מיד כשהדבר נודע ולהעלות בפניו את טענותיה. סיבה זו אינה מצדיקה פיטורי העובד, ללא שקדמה לכך התראה כלשהי".
"החברה מכבירה מילים על כך שהליך השימוע אינו בבחינת 'טקס' בעל כללים מחייבים. אכן, כך נקבע בשורה ארוכה של פסקי דין, ואולם אין משמעות הדבר כי המעסיק רשאי להתעלם מהכללים הבסיסיים של עריכת שימוע", הבהיר בית הדין.
הפסיקה אמנם עשויה לקבוע שהליך הפיטורים נעשה באופן תקין גם כאשר לא קוימו כל "כללי הטקס", כלומר כאשר לא נשלח מכתב זימון מפורט ומסודר לשימוע או לא נכתב בו במפורש שהעובד רשאי להיות מיוצג. עם זאת, במקרה זה לא נעשה אף אחד מאלה.
בית הדין דחה את טענות החברה לפיהן העובד לא הוכיח שנגרם לו נזק בגלל פיטוריו, ושהוא ממילא שהה בחופשת מחלה שהוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי כפגיעה בעבודה. "לכל אלה יאמר כי אין בהם כדי לרפא את הפגם שנפל בהליך הפיטורים של העובד, המזכה אותו בפיצוי, כמפורט בפסיקה", הבהיר בית הדין.
כך נפסקו לעובד פיצויים בגובה כ-20,000 שקל, נוסף על הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בגובה 4,000 שקל.
