ראשי»משאבי אנוש»פיטורי עובדים»פיצוי לעובד שפוטר לאחר שסירב לחתום על אישור רטרואקטיבי על קבלת הודעה על תנאי העבודה
פיצוי לעובד שפוטר לאחר שסירב לחתום על אישור רטרואקטיבי על קבלת הודעה על תנאי העבודה
מעסיקולוג6:30
החברה דרשה מהעובד לחתום על האישור על מנת לכסות על מחדליה, ופיטרה את העובד ללא שימוע בשל סירובו
העובד לא קיבל הודעה על תנאי עבודה כחוק, והוכיח לאחרונה בפני בית הדין לעבודה בתל אביב שפיטוריו נעשו על רקע אי הסכמתו לחתום על טפסים שמאשרים רטרואקטיבית שקיבל הודעה על תנאי עבודה עם קבלתו לעבודה, פעולה שנועדה להתרשמות בית הדין לכסות על מחדלי החברה ואף לפגוע בזכויותיו.
מנכ"ל החברה הודה בעדותו בבית הדין שזמן קצר לפני שפוטר העובד נמסרו לו טפסי הודעה על תנאי עבודה, ושהוא התבקש לחתום על הטפסים הללו.
"עדות זו נשמעה לראשונה בכותלי בית הדין", ציין בית הדין בהחלטתו. "נותן העדות הוא לא אחר מאשר מנהל החברה, ועדותו עומדת בניגוד לגרסת החברה. בעוד שהחברה הכחישה את טענת העובד שהוא התבקש לחתום על טפסי הודעה על תנאי עבודה רטרואקטיבית, העיד מנכ"ל החברה כי כך אכן נעשה".
בית הדין קיבל את טענת החברה לפיה אין חובה מהותית להחתים עובד על קבלת הודעה על תנאי עבודה. עם זאת, כאשר עובד מציג תשתית ראייתית לכך שהוא לא קיבל הודעה על תנאי עבודה, הנטל לסתור זאת חל על המעסיק.
"גרסת החברה בכל הנוגע לשאלה אם העובד קיבל הודעה על תנאי עבודה כשהחל לעבוד נסתרה בחומר הראיות", פסק בית הדין. "עדי החברה לא תמכו בגרסתה ואף הציגו עדויות סותרות. במצב דברים זה, אנו מקבלים את גרסת העובד, וקובעים כי החברה לא מסרה לו הודעה על תנאי עבודה בניגוד לחובתה בדין".
אי שביעות רצון?
בית הדין דחה את טענת החברה לפיה ההחלטה לפטר את העובד התקבלה בשל אי שביעות רצון מתפקודו, ובעיקר בשל חוסר האמון שהוא הפגין במנהל החברה.
כך התקבלה גרסת העובד לפיה פיטוריו הונעו כתוצאה מכך שהוא לא הסכים לחתום על הטפסים הרטרואקטיביים. רק לאחר שפוטר, טען העובד, נערך לו שימוע פורמלי במטרה לצאת ידי חובת הדין.
החברה לא הוציאה לעובד זימון לשימוע, לא הציגה ראיה לכך שהסבירה לעובד מראש על שום מה השימוע, לא נערך פרוטוקול לשימוע, וגרסאות העדים מטעמה לא עלו בקנה אחד עם גרסתה. "בנסיבות אלו, אנו קובעים כי העובד פוטר ללא שימוע כדין, מן הטעם שסרב לחתום על טפסי הודעה על תנאי עבודה רטרואקטיביים".
בית הדין העמיד את הפיצוי לעובד על 15 אלף שקל, כאשר ראה לנגד עיניו מצד אחד את התנהלותה הפסולה של החברה, ומצד שני הביא בחשבון שמדובר בעובד שלא עבד שנים רבות בחברה, ושמדובר באדם צעיר יחסית שהצליח להשתלב בשוק העבודה מחדש.
