ראשי»כתבות פופולריות»המעסיק מסר לעובד המתפטר מכתב פיטורים לקבלת דמי אבטלה, וחטף תביעה כוזבת
המעסיק מסר לעובד המתפטר מכתב פיטורים לקבלת דמי אבטלה, וחטף תביעה כוזבת
מעסיקולוג7:00
נענתה בקשת העובד לצאת לחופשה ארוכה, הושאר לו רכב החברה לשימושו הפרטי, ולאחר התפטרותו נמסר לו זימון לשימוע ומכתב פיטורים לצורך תמיכה בו
"העובדה שהחברה ציינה תאריכים זהים על גבי מסמך הזימון לשימוע ועל גבי פרוטוקול השימוע, אף שברור שלא נערכה לעובד שיחת שימוע משום שלא נוצרת חובה לערוך שימוע לעובד מתפטר, אך מחזקת את דעתנו כי המסמכים הוכנו לצורך מראית העין של פיטורים מוסכמים, ועל כן לא הקדישה להם מחשבה שנייה" – כך ציין בשבוע שעבר בית הדין לעבודה בתל אביב, ודחה את תביעת העובד שהתבססה על טענות קשות ביותר כלפי המעסיק, שהתבררו במסגרת ההליך המשפטי כשקריות.
עובדים רבים שמתפטרים מבקשים מהמעסיק לקבל לידם לפנים משורת הדין מכתב פיטורים, המזכה אותם בדמי אבטלה מידיים. חשוב להיות ערים לכך שנוהג זה חושף את המעסיק לתביעה משפטית, ועלול להסתיים בחיובו במימוש זכויות עובד מפוטר מכוח אותו מכתב פיטורים – פיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת, ולעתים אף פיצויים בשל פיטורים שלא כדין מאחר שלא נערך שימוע.
נזכיר שבדצמבר 2018 חייב בית הדין לעבודה מעסיק במתן פיצויי פיטורים לעובדת, לאחר שמסר לה מכתב פיטורים על מנת לסייע לה לקבל דמי אבטלה מיידית. "המעסיק צריך היה לקחת בחשבון שמכתב זה לא רק יקל על העובדת לקבל דמי אבטלה, אלא גם מחייב אותו כמעסיק בתשלום פיצויי פיטורים", ציין אז בית הדין בהחלטתו.
באוקטובר 2019 קיבל בית הדין לעבודה טענת עובד לפיה פוטר ולא התפטר, לאחר דחיית טענת המעסיק לפיה מסר לעובד מכתב פיטורים רק כדי לעזור לו לקבל דמי אבטלה באופן מיידי, וכך חויב המעסיק לשלם לעובד פיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת וכן פיצויים בשל פיטורים שלא כדין.
במקרה הנוכחי מדובר במנהל מוסך שטען שלאחר למעלה מ-20 שנות עבודה, הוא פוטר ביום בהיר אחד בשיחה טלפונית, ללא שימוע וללא הודעה מוקדמת, לאחר שהחברה הורתה לו לצאת לחופשה.
שכרו החודשי עמד על כ-18 אלף שקל, ולטענתו ביקש העלאת בשכר בשל המאמצים הרבים שנדרשים ממנו בתפקיד לאור הגידול בהיקף העבודה. בתגובה, כך טען, הוצע לו לצאת לחופשה למשך שבועיים עד שתיבדק בקשתו.
לאחר חודש, נענה לבקשת החברה להחליף למשך חודש מנהל בסניף אחר. בסיום התקופה, כשביקש לשוב לסניף בהנהלתו, נאמר לו שהוא לא רצוי שם יותר ושעליו להישאר בביתו. מספר ימים לאחר מכן, נמסר לו טלפונית שנמצא לו מחליף ושהוא מפוטר לאלתר.
העובד טען שהחברה הודיעה לו שכדי שתוכל לשלם לו פיצויי פיטורים, עליו לחתום על זימון לשימוע, פרוטוקול שימוע ומכתב פיטורים, ושהמכתבים שנשלחו אליו בדואר נשאו תאריכים רטרואקטיביים ופיקטיביים.
מתוך התחשבות
החברה טענה להגנתה שהעובד הוא שביקש לצאת לחופשה ממושכת בשל רצונו לבדוק אפשרויות תעסוקה מחוץ לחברה, והיא נעתרה לבקשתו. בשל צורך נקודתי, התבקש העובד להחליף מנהל סניף אחר לפרק זמן מוגבל, והעובד הסכים.
נטען שבמהלך תקופת ההחלפה, הודיע העובד לחברה שהוא לא מעוניין לשוב לתפקיד כמנהל הסניף הקבוע בו עבד, אלא אם כן תינתן לו העלאה משמעותית בשכר.
הנהלת החברה הסבירה שאינה יכולה להיענות לבקשתו, ולכן ביקש העובד לסיים את עבודתו תוך קבלת מכתב פיטורים ומלוא זכויותיו כעובד מפוטר – וכך היה. הצדדים נפגשו, וסוכם שהעובד ישהה בחופשה עד לתום תקופת ההודעה המוקדמת.
לא זו בלבד שהעובד שהה בחופשה למשך תקופה ארוכה כפי שביקש, טענה החברה, אלא היא אף הותירה בידו את רכב החברה לשימושו הפרטי, נתנה לו מסמכי סיום עבודה כדי להציגו כמפוטר מתוך התחשבות, ערכה עמו גמר חשבון, ושילמה לו הפרשי פיצויים מלאים, חופשה והבראה.
הכל נעשה בהסכמה
לאחר שבחן את העדויות שהובאו בפניו, פסק בית הדין שעלה מהן בבירור שהעובד התפטר בהסכמת החברה, ומועד ניתוק יחסי עובד-מעביד תואם עמו לאחר שבחר לצאת לחופשה ארוכה.
"שחיקתו של העובד, ועדותו כי ביקש להתקדם אך החברה דחתה את בקשותיו, כמו גם הודאתו כי ניצל את החופשה על מנת לחשוב לאן מועדות פניו מבחינה מקצועית – מתיישבות טוב יותר עם גרסת החברה לפיה היתה זו יוזמתו של העובד לסיים את העסקתו בחברה", הוסיף בית הדין.
בית הדין התרשם שאין מדובר בעובד מוחלש שמצא עצמו נאלץ לחתום על כל מסמך שהוצג לו כתנאי לקבלת זכויותיו, אלא במי שידע לעמוד על זכויותיו, ובת זוגו שבקיאה בדיני עבודה אישרה כל מסמך ומהלך שננקט מול החברה, והרימה קול צעקה כאשר דברים לא נעשו כדין.
