סתירה בין חוזה העבודה לבין התנהגות העובד והמעסיק – מה קובע?
מעסיקולוג6:30
בית הדין לעבודה: "העובדת לא העלתה כל טענה במהלך תקופת העבודה הארוכה, ומכאן יש ללמוד על הסכמתה לתנאים החדשים"
בית הדין לעבודה בחיפה פסק לאחרונה שמאחר שהעובדת והמעסיק נהגו באופן שונה מהקבוע בחוזה העבודה לאורך כל תקופת ההעסקה, ומאחר שלעובדת שולם שכר בסכום כולל הנגזר מסך הבונוס שהיא זכאית לקבלו בגין מכירותיה ובערכי ברוטו – אין לקבל את טענת העובדת לפיה היא זכאית להפרשי שכר בהתאם לחוזה.
"מדרך התנהלותם עולה שהיתה הסכמה מצד העובדת לשינוי זה, אשר אף לא השפיע על דרך חישוב השכר הכולל", נימק בית הדין את החלטתו. "העובדת הסכינה עם התנאים החדשים ולא העלתה כל טענה במהלך תקופת העבודה הארוכה, ומכאן יש ללמוד על הסכמתה להם".
העובדת הועסקה במשך כ-3 שנים כאשת מכירות בתחום הביטוח. לצורך חישוב שכרה היא ערכה מדי חודש דו"ח מכירות, ובהתאם לנתונים המופיעים בו נקבע גובה שכרה.
היא הגישה תביעה נגד המעסיק בטענה שלא קיבלה את המשכורת שהובטחה לה, ואילו המעסיק הגיש תביעה נגדית בסך כ-130 אלף שקל בה נטען שהעובדת קיבלה שכר מעבר למה שהיא זכאית בשל דוחות מכירה שגויים שהפיקה.
פיצול מלאכותי
מתלושי השכר עולה שכבר החל מחודש עבודתה הראשון, ולאורך כל 37 חודשי העסקתה בפועל, שולם לעובדת שכר בסיס שלא על פי הקבוע בחוזה. לא נטען, וממילא לא הוכח, שהעובדת העלתה טרוניה בעניין זה במשך תקופת העסקתה.
לפיכך, מאחר שהצדדים נהגו באופן שונה מההסכמות הקבועות בחוזה העבודה לאורך כל תקופת העבודה, ומאחר שאין מחלוקת שלעובדת שולם שכר בסכום כולל הנגזר מסך הבונוס שהיא זכאית לקבלו בגין מכירותיה ובערכי ברוטו – נדחתה טענתה לפיה יש לשלם לה הפרשי שכר בגין שכר היסוד.
בית הדין דחה את תביעת החברה הנגדית להשבת סכומים שהתקבלו בידי העובדת בשל דיווחים כוזבים לכאורה. כך נקבע שאין לשלול ממנה את פיצויי הפיטורים, והחברה חויבה לשלם לה סך כ-47 אלף שקל בגינם.
זאת לאחר שנפסק ששכר העובדת הכולל חושב כנגזרת של המכירות, והפיצול בין שכר היסוד לרכיב הבונוס הוא מלאכותי בלבד. לכן יש לראות בשכר הכולל, לרבות רכיב הבונוס, כשכר הקובע לחישוב זכויותיה.
