בית הדין לעבודה דחה את טענת העובדת, לפיה הניתוח שעברה במרפאה בה עבדה נועד למטרות פרסומת
בית הדין לעבודה בתל אביב חייב עובדת בשבוע שעבר לשלם למעסיק כ-50 אלף שקל במסגרת תביעה נגדית שהגיש, לאחר שתבעה ממנו פיצוי בגין זכויות שונות שהופרו על ידו לטענתה, שזיכו אותה לבסוף בכ-47 אלף שקל.
העובדת הועסקה במשך כ-7 שנים כמזכירה במרפאת שיניים, ולאחר סיום העסקתה טענה שלא שולמו לה זכויות שונות, ושהתפטרותה על רקע הולדת בתה מזכה אותה בפיצויי פיטורים.
המעסיק טען מנגד שבמהלך תקופת עבודתה נהנתה העובדת מיחס תומך ומעזרה חומרית רבה שניתנה לה, לרבות עזרה בתשלומים ובמתן טיפולי שיניים לה ולמקורביה.
נטען שהעובדת גמלה להם רעה תחת טובה, ובסמוך לפני עזיבתה אף גנבה את תיקי מטופלים מהמרפאה, לרבות את תיקהּ האישי.
לטענת המעסיק, מרגע שנכנסה להיריון הפכה התנהלות העובדת לכוחנית, שרירותית ומונעת מכעס ורוע, שנבעה ככל הנראה ממורת רוחו של בן זוגה מהעובדה שעבדה במרפאה.
ביחס לטענת העובדת לפיה לא קיבלה הודעה על תנאי העסקה, נטען שהיא גנבה את תיקה האישי שבו היתה מתויקת ההודעה לעובד שניתנה לה, וצורפו לכתב ההגנה דוגמאות להודעות על תנאי העסקה שניתנות כדבר שבשגרה לעובדי המרפאה. עוד נטען ששולמו לעובדת ביתר גם רכיבי שכר נוספים.
במקביל לכתב ההגנה, הגיש המעסיק כתב תביעה נגדי בסך כ-68 אלף שקל בגין התשלומים ששולמו לעובדת ביתר ובגין הטיפולים הרפואיים שניתנו לה ולמקורביה, שאת תמורתם לא שילמה להם.
למטרות פרסום?
בית הדין קיבל את טענת העובדת להשלמת פיצויי פיטורים, וחייב את המעסיק בתשלום בסך כ-27 אלף שקל בגין רכיב זה. עוד נפסק שהעובדת זכאית להחזרי נסיעות בסך כ-20 אלף שקל, אולם נפסקו לה בפועל רק 10 אלף שקל מאחר שזהו הסכום אותו תבעה עבור החזרי הנסיעות. כל זאת נוסף לזכויות נוספות שהוכיחה העובדת שהופרו, בסך כולל כאמור של כ-47 אלף שקל.
במקביל קיבל בית הדין את התביעה הנגדית שהגיש המעסיק, לאחר שהוכח שהעובדת, אִמה ובן זוגה קיבלו במרפאה טיפולים רפואיים בעלות כוללת של כ-50 אלף שקל.
בית הדין התייחס לטענת העובדת לפיה הניתוח שעברה נועד למטרות פרסומת של מרפאת השיניים: "אין בידי לקבל טענה זו, הן מן הטעם שלא הובאה כל ראיה לכך (מעבר לעדותה של העובדת שלא נתמכה בכל ראיה חיצונית) ולאור עדותה של הדוקטור, לפיה הצילומים שבוצעו לפני הניתוח ולאחריו הנם פרקטיקה מקובלת בניתוחים אסתטיים".
