בית הדין הארצי לעבודה בהבהרה חשובה בנוגע לתיקון חוק הגנת השכר

בית הדין הארצי לעבודה קיבל בשבוע שעבר את טענת המעסיק במסגרת ערעור שהוגש על ידו, וקבע כי בית הדין האזורי בתל אביב [סע"ש 52841-05-16] פסק לעובד תשלום מופרז עבור שעות נוספות, בניגוד לקבוּע בחוק הגנת השכר.

בשנת 2008 אושר תיקון 24 לחוק הגנת השכר (ראו מסגרת), במסגרתו נערכו בין היתר שני שינויים הרלוונטיים לענייננו. האחד חייב את המעסיק לנהל פנקס שכר ששולם לעובדים.

השני קבע שאם המעסיק לא יציג לבית הדין לעבודה את רישומי הנוכחות מתוך פנקס שעות העבודה בתביעה שהוגשה נגדו על ידי עובד לתשלום שכר עבודה – הוא זה שיידרש להוכיח שהעובד לא עמד לרשותו בשעות העבודה השנויות במחלוקת, ולא העובד כפי שהיה נהוג עד אז.

קראו עוד במעסיקולוג:
* תיקון חוק הגנת השכר: בג"ץ דחה את עתירת המעסיק בנוגע לתגמול שעות נוספות
* העובד ניסה לנצל לרעה את תיקון חוק הגנת השכר, בית הדין דחה את תביעתו
* בשורה למעסיקים: בית הדין הארצי מתקן את העיוות שנוצר כתוצאה מתיקון חוק הגנת שכר

במקרה בו שולם לעובד שכר גלובלי, אך בית הדין השתכנע שהעובד הועסק בשעות נוספות ושהוא זכאי לגמול עבורן, תיקון חוק הגנת השכר קובע שהמעסיק נדרש להוכיח שהעובד לא עמד לרשותו בעד שעות נוספות שהיקפן אינו עולה על 15 שעות נוספות בשבוע או 60 שעות נוספות בחודש.

נטל הוכחה מוגבר

החוק והפסיקה מטילים על המעסיק נטל הוכחה מוגבר בעניין זה, ובית הדין הארצי החליט שלא להתערב בקביעת בית הדין האזורי לפיה במקרה זה המעסיק לא עמד בחובתו לבצע תיעוד של שעות העבודה, ולכן עליו לשלם לעובד גמול שעות נוספות לפי תיקון חוק הגנת השכר.

עם זאת, במסגרת הערעור קבע בית הדין הארצי שגמול השעות הנוספות שנפסק לטובת העובד חוּשב ביחס להיקף שעות נוספות הגבוה מהנורמה שנקבעה בסעיף 26ב(ב) לחוק הגנת השכר (ראו מסגרת למעלה).

זאת משום שגמול זה נפסק בהתבסס על רישום שעות נוספות שנערך על ידי העובד, לפיו בחודשים מסוימים ביצע למעלה מ-100 שעות נוספות.

אין די בהוכחת נסיבות כלליות

"עבור קבלת תגמול בגין עבודה בשעות נוספות שהיקפן עולה על מספר השעות הקבוע בסעיף 26ב(ב) לחוק הגנת השכר, על העובד להרים את נטל ההוכחה שעבר בחזרה לכתפיו, לאור הקביעה המפורשת לפיה הנטל מועבר 'רק' ביחס למכסה השבועית והחודשית המפורטות בסעיף 26ב(ב) לחוק הגנת השכר", הבהיר בית הדין הארצי. "לשם כך על העובד להוכיח כי אכן ביצע את ההיקף העצום של השעות הנוספות הנתבע על ידו, ולא די בהוכחת נסיבות כלליות של העסקה בשעות נוספות ללא קבלת גמול".

בית הדין הארצי פסק שהעובד לא הציג גרסה עובדתית סדורה ומשכנעת להוכחת היקף השעות הנוספות הנטענות על ידו, ולכן בהתאם לחזקה שנקבעה בתיקון חוק הגנת השכר – נקבע שהוא זכאי "רק" לגמול שעות נוספות בגין 15 שעות נוספות בשבוע ו-60 שעות נוספות בחודש.

נקבע שבחישוב גמול השעות הנוספות לעובד זה, יש להביא בחשבון שהיקף עבודתו לא היה קבוע, והיו חודשים בהם לא עבד כלל במשך שבוע ויותר. כך הוחזר התיק לבית הדין האזורי לביצוע ההתחשבנות בגין גמול שעות נוספות, בהתאם להנחיותיו של בית הדין הארצי.

[ע"ע 26020-01-19]

<< לחצו לצפייה: פסקי דין בנושא תיקון חוק הגנת שכר >>