פסיקה: האם דיווח שעות באפליקציה מהווה דו"ח נוכחות?

נהג משאית מדווח על שעות עבודתו באמצעות אפליקציית דיווח שעות בשם "Timewatch" – האם דיווח מסוג זה עונה על דרישת החוק לעריכת דוחות נוכחות על ידי המעסיק? בשאלה זו דן לפני כשבועיים בית הדין לעבודה בתל אביב.

אך לפני הכל – קצת רקע: חוק הגנת השכר מחייב את המעסיק לערוך דו"ח שעות עבודה של העובד. בשנת 2008 תוקן החוק, וכך נקבע שבמקרה בו המעסיק לא יציג לבית הדין לעבודה את רישומי הנוכחות מתוך פנקס שעות העבודה בתביעה שהוגשה נגדו על ידי עובד לתשלום שכר עבודה – הוא זה שיידרש להוכיח שהעובד לא עמד לרשותו בשעות העבודה השנויות במחלוקת, ולא העובד כפי שהיה נהוג עד אז.

בעקבות תיקון החוק פורסמה סדרת פסקי דין מפתיעים בתוצאתם, במסגרתם נפסק שמעסיק ישלם לעובד גמול שעות נוספות על אף שהעובד לא הוכיח שעבד באותן שעות – ועדותו כלל לא נמצאה מהימנה. בשל האבסורד שנוצר כתוצאה מתיקון החוק האמור, ביולי 2017 בית הדין הארצי לעבודה עשה סוף לתופעה והבהיר שכאשר לא קיים תיעוד כחוק של שעות העבודה – אין הדבר מקנה לעובד באופן אוטומטי זכאות לגמול שעות נוספות.

כיום יותר ויותר מעסיקים נפרדים לשלום משעון הנוכחות המסורתי שדורש "העברת כרטיס", ועושים שימוש במערכות דיגיטליות שמאפשרות לעובדים לדווח על שעות עבודתם גם "מרחוק". וכאן עולה השאלה: האם דיווח שעות באמצעות אפליקציה עונה על חובת המעסיק לתעד את היקף שעות העבודה של העובד?

קראו עוד במעסיקולוג:
* בשורה למעסיקים: בית הדין הארצי לעבודה התיר לבצע קיזוז פנימי של שעות נוספות
* התחייבה לא לבצע שעות נוספות, אך המעסיק חויב לשלם עבורן כ-85 אלף שקל
* העובד קיבל שכר גלובלי, המעסיק חויב בתוספת שעות נוספות
* בית הדין לעבודה פסק לעובד כ-84 אלף שקל עבור שעות נוספות
* פיצוי לעובד שפוטר בשל חשד לדיווח כוזב על שעות עבודה

העובד: דוחות מפוברקים

לאחר פיטוריו, טען העובד שהוא לא קיבל תשלום עבור שעות נוספות, אלא רק תשלום שעות נוספות גלובליות. בנוסף טען שתלושי השכר הם פיקטיביים ושהדוחות מפוברקים.

גרסת העובד השתנתה לאורך ההליך: בדיון המוקדם בבית הדין הוא אישר שה-Timewatch משקף את דו"ח הנוכחות שלו. על פי עדותו זו, במקרה בו היתה לו בעיה בטלפון – הוא נהג להתקשר למעסיק על מנת לדווח על השעות בהן עבד. עם זאת, בשלב מאוחר יותר העובד נשאל שנית בעדותו על הנושא, ואז טען שייתכן שיש שעות עבודה שלא דיווח עליהן.

"לא הוכח כי ה-Timewatch לא היה מדויק או שהיה שגוי, ולכן הם מהווים דוחות נוכחות", פסק בית הדין, והתייחס לכך שממילא העובד לא הגיש דוחות נוכחות סותרים. מקביעה זו ניתן ללמוד שההכרעה המשפטית עשויה היתה להשתנות אילו העובד היה מביא ראיות לכך שדוחות ה-Timewatch אינם משקפים נאמנה את שעות עבודתו בפועל.

שעות נוספות גלובליות

בהקשר זה נזכיר כי הפסיקה קובעת שתשלום שעות נוספות גלובליות תהיה לגיטימית בתנאי שנרשמה בדרך של תוספת קבועה, הנפרדת מהשכר, והתוספת מגלמת ממוצע שעות נוספות חודשי אשר כמכלול יהיה שקול לסכום שהיה מתקבל לכל הפחות מתחשיב אריתמטי של היקף השעות הנוספות >> להרחבה בנושא לחצו כאן. 

הפסיקה קבעה מספר תנאים להבטחה כי דרך תשלום גמול השעות הנוספות הגלובליות לא תקפח את העובד:

• העובד הסכים לצורת תשלום זו.
• צורת התשלום משתקפת בתלוש השכר באופן נפרד משכר הייסוד.
• שיעור הגמול הוגן וסביר, כלומר העובד מקבל בממוצע לכל הפחות תמורה שוות ערך לזו המגיעה לו מכוח החוק.
• המעסיק נדרש לעקוב אחר היקף השעות הנוספות שעבד העובד בפועל, כדי שניתן יהיה לפקח על השעות הנוספות המתבצעות בפועל.

[סע"ש 60763-09-16]

<< לחצו לצפייה: פסקי דין בנושא שעות נוספות >>