העובדים התפטרו והחלו לגנוב לקוחות, נפסק למעסיק פיצוי של 430 אלף שקל
מעסיקולוג8:00
בית הדין לעבודה קבע שהשלושה עשו יד אחת כדי לעזוב את עבודתם בחברה ולפעול במהלך מתוכנן להעברת הלקוחות לחברה המתחרה
בית הדין לעבודה בבאר שבע פסק לאחרונה למעסיק פיצוי בגין נזק ממוני בסך 230 אלף שקל נוסף על פיצוי בגין נזק לא ממוני בסך 210 אלף שקל, לאחר שהצליח להוכיח ששלושה מעובדיו חברו יחד כדי להתחרות בו ולגנוב ממנו לקוחות.
נקבע שהשלושה פעלו במכוון תוך הפרת חובת האמון לגזילת לקוחות החברה בתכנון מראש, ותוך שימוש במידע סודי שעמד לשימושם במסגרת עבודתם אצל החברה.
"יודגש כי אין מדובר במידע שהוא מסוג הכישורים הנרכשים והוא נחלתו ומיומנותו של העובד עצמו, אלא במידע הנוגע ללקוחות ספציפיים, להתנהלות מולם, לתמורה המתקבלת ולאופן הפעולה המותאמת לאותם לקוחות", הבהיר בית הדין.
"יתרה מזו, העובדים פעלו תוך העלמת האמת מהחברה, וגם כאשר פנתה אליהם בחרו לכזב בה. בהתנהלותם זו הפרו הנתבעים את חובת האמון המוטלת עליהם וגרמו נזק לחברה", נימק בית הדין את החלטתו.
מדובר בחברה שתחום פעילותה הוא קידום מכירות ושיווק עבור לקוחותיה, בארץ ובחו"ל. מנהל סניפים בארץ, שמחזיק ב-10% ממניות החברה, חבר אל שתי עובדות שהיו תחת פיקוחו – ושלושתם התפטרו בסמיכות, והחלו לעבוד בחברה מתחרה שרשומה על שם גיסתו של אותו מנהל.
חברה זו החלה למשוך עוד ועוד לקוחות קיימים בהם טיפלו שלושת העובדים אצל המעסי. לאחר שלא נענתה לבקשת המעסיק לחדול מכך – הוצא נגד החברה צו האוסר עליה לתת שירות ללקוחות המעסיק או לעשות כל שימוש במידע המסחרי והעסקי של החברה הקודמת.
"מניע נקמני"?
החברה תבעה משלושת העובדים פיצוי בגין הפרת התחייבויות החוזיות, חובת הנאמנות, ההגינות ותום הלב, פגיעה בזכויות הקנייניות של התובעת והפרת חוק השליחות וחוק עוולות מסחריות תוך עשיית עושר ולא במשפט.
לטענתה, שלושת העובדים פעלו בחוסר תום לב והפרת חובת האמון המוטלת עליהם תוך הפרת התחייבותיהם החוזיות והוראות החוק.
עוד נטען ששלושתם חברו יחד לפגוע בה תוך גזלת סודותיה המסחריים והפרת חובותיהם כלפי החברה, והדבר גרם לה לאובדן רווחים.
העובדים טענו להגנתם בין היתר שהחברה פועלת ממניע נקמני, מנהלת את ההליך במרמה וכזב, וגורמת להם נזקים בלתי הפיכים.
מהלך מתוכנן
לאחר שבחן את העדויות ואת הראיות שהוצגו בפניו, בית הדין אכן התרשם ששלושתם עשו יד אחת לעזוב את עבודתם בחברה ולפעול במהלך מתוכנן להעברת הלקוחות לחברה המתחרה.
בית הדין דחה את טענת שלושת העובדים שהמידע בו הם עושים שימוש אינו נחשב ל"סוד מסחרי", לאחר שהוכח ששיטת התגמול והתמחור אל מול הלקוח לא הובאה לידיעת כלל העובדים, אלא רק בידיעת השותפים או אפילו רק חלקם.
על אף הכחשת העובדים שגנבו לקוחות שהיו בטיפולם אצל המעסיק, בית הדין השתכנע שלא זו בלבד שהם הודיעו לאותם לקוחות על סיום עבודתם בחברה, אלא שהם גם פעלו להמשך העבודה עימם במסגרת החברה החדשה ודאגו ליצור בסיס להמשך העבודה באופן שוטף.
מאחר שחובת הסודיות של העובדים הקבועה בחוזה העבודה עמדה על 12 חודשים, נפסק למעסיק פיצוי בגין נזק ממוני בסך 220 אלף שקל. בנוסף נפסק למעסיק פיצוי בגין נזק לא ממוני: המנהל לפצות את המעסיק ב-80 אלף שקל, עובדת אחת חויבה ב-30 אלף שקל והשנייה ב-20 אלף שקל, והחברה אליה עברו שהפרה את הצו והמשיכה בהתנהלותה הקלוקלת חויבה גם היא לפצות את המעסיק ב-80 אלף שקל. זאת בנוסף לחיוב תשלום למעסיק של הוצאות המשפט ושכר טרחת עו"ד בגובה 50 אלף שקל.
